老年超市拿了鸡蛋被拦死 家里索赔38万 被拒绝的家庭成员已经上诉
今年6月，江苏南通一位67岁的老人，去超市买东西挑鸡蛋，拿了两个鸡蛋放在裤兜里。老人退房时被工作人员拦住，猝死。这段视频引起了很多关注。事件发生后，老人家属起诉超市，要求赔偿50% 38万余元。12月16日，北青报-北京头条记者从老人家属处获悉，此案近期已有判决。崇川区法院认为超市员工挽老人袖子的行为没有超过合理限度，老人死亡是自身疾病发展所致，超市履行了安全和基本救助义务，裁定驳回原告请求。老人家属告诉《北青报-北京头条》记者，他们认为现场监控视频不完整，缺乏老人被拉到原地轮换的照片，已经提起上诉。超市相关负责人表示尊重法律的判决。
老人超市拿鸡蛋被拦后猝死 家属索赔38万余元
网上流传的监控视频显示，南通某超市，一名身穿黄色衣服的员工抢过一名男子的衣服，双方有过交流。另一次监测显示，老人突然倒在冰柜附近的地上，然后老人被送往医院抢救，但最终因抢救无效而死亡。据悉，老人因拿超市鸡蛋却不付账被拦下，随后倒地猝死。
北青-北京头条记者获悉，事件发生在今年6月13日。事发后，老人之子古文滨(化名)谷亮(化名)和老人之妻杜某某以生命权纠纷为由起诉该超市，请求法院下令。被告赔偿两原告医疗费1503.8元，丧葬费3万元，死亡赔偿金681982.08元，精神损失费50%
判决表明，原告认为被告在处理本案涉及的事故时有过错。据知情人向原告透露，事件的起因是古文滨前几天买了变味鸡蛋，未能协商退货，于是老人拿走了被告的两个鸡蛋。这位老人是个没有恶意的老知识分子。即使老人拿鸡蛋拿错了，被告也不应该也无权在老人把鸡蛋放回后限制老人的行动自由。
其次，老人猝死的直接原因是被告限制老人自由，造成人群围观。被告有完善的监控设施，可以选择报警。
第三，事发当天，原告看到被告营业员大招拉老人旋转360度，但原告在庭审视频中没有看到，因为监控视频的存储是由被告控制的，被告可以任意截取对他有利的片段。即使法院认定被告拉老人限制行动在合理范围内，但被告未及时拨打120，未履行安全保障和基本救助义务，在一定程度上造成老人死亡的严重后果，应承担侵权责任。原告称，老人倒地后仅20分钟，路过的顾客就按压老人胸部采取急救措施，而被告在老人倒地后仅20分钟就拨打了120，延误了抢救时间。综上所述，原告认为被告对老年人死亡的原因、待遇和后果有过错，应当承担侵权责任。
超市方：员工出于岗位职责制止老人 未有过激行为
被告崇川区一家超市辩称，古文滨在购物时偷了超市鸡蛋，鸡蛋价格在货物结算时没有结算。后来，被告的员工发现员工停止了岗位责任制的行为，并要求他们归还超市财产。同时，他们在制止盗窃时没有互相侮辱或殴打。当被告员工停下来时，古文滨突然摔倒在地，被告员工立即拨打110和120急救。经医院抢救无效死亡，确诊为心肌梗死。被告认为，被告在制止原告家属盗窃时是在行使自己的合法行为，被告没有任何过激或违法行为。同时，根据医院的诊断，古文滨死于自己的疾病，他的死亡与被告的法律行为没有因果关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
超市负责人田老师告诉《北京晨报》记者，当时顾老师偷了鸡蛋，但没有付钱。被制止后，他再也没有承认。"他还从口袋里拿出钥匙串，想带走它."田老师说，在制止顾老师的过程中，超市员工始终保持着互相尊重，没有发生肢体冲突。“整个过程非常短暂。过了几分钟，顾老师倒在了地上。”
田老师说，超市经常遇到小偷，通常他们不会在要求付款后为难对方，尤其是老人。“如果超市员工看到有人拿东西却不结账，他们就不能去袖手旁观。他们也在正常维护超市的秩序。”
法院惋惜老人突然离世 但根据法律判决驳回原告请求
老人的儿子谷亮告诉《北京晨报》记者，他们认为监控录像没有反映整个事件，证人是一名超市员工，未能客观地表达事实。对此，法院表示，证人证言和监控录像可以相互印证，客观反映事件，因此法院依法采纳了上述证据。
法院发现，2020年6月13日下午，古文滨进入超市，将鸡蛋挑好放入购物袋，并将单个鸡蛋放入裤子口袋，被告办公室黄衣工作人员注意到了这一点。当古文滨在收银台结账离开被告的办公室时，被告的黄衣员工与古文滨进行了交谈。古文滨回到超市，几名工作人员和古文滨聊了又聊。在此期间，黄色衣服的工作人员拉着夏文斌的衣服袖子松手，而粉红色衣服的工作人员拉着古文滨的衣服袖子，跟着古文滨。当走向冰柜时，古文滨突然摔倒在地上。黑衣人拨打了110和120。在此期间，两个路过的顾客压着古文滨的胸口。随后，120名工作人员赶到现场对古文滨进行急救，并将古文滨送往南通市中医院急诊科抢救，但抢救无效。居民死亡医学证明(推断)记载古文滨死于心肌梗塞。
法院认为，古文滨的突然死亡无疑对他的家庭是一个沉重的打击。法庭对古文滨的突然死亡感到遗憾，并理解他配偶和儿子丧失亲人的痛苦。但是，在本案中，被告是否应该对古文滨的死亡承担责任，承担什么样的责任以及责任的大小应该由法律来判断。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权责任损害有四个要件：损害事实、违法行为、损害事实与违法行为的因果关系、行为人的过错。作为商业超市，被告可以在合理的限度内说服顾客的不当行为。本案中，在被告发现古文滨的不当行为后，从视频中可以看出，被告的员工与古文滨之间存在口头沟通，被告的员工用手握住古文滨的衣袖，但行为没有超出合理的限度，因此法院拒绝接受原告关于被告有违法行为的主张。
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员，或者群众性活动的组织者，未履行安全保障义务，给他人造成损害的，应当承担侵权责任。根据死亡医学证明(推断)，古文滨的死因是心肌梗塞。对于心脏骤停，有效的心肺复苏和早期除颤是关键，心脏骤停后4-6分钟是黄金抢救时间。古文滨的死是由他自己的疾病发展引起的。被告因突发疾病，也拨打了110、120，履行了安全和基本抢救义务。
因此，在本案中，被告及其工作人员之间不存在侵权行为，被告及其工作人员的行为与古文滨的死亡之间也不存在因果关系。因此，法院不支持原告的主张。事件发生后，两位客户主动压古文滨的胸，值得学习和推广。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条的规定，法院裁定驳回原告谷亮、杜某某的诉讼请求。案件受理费2309元，由原告承担。
原告已提出上诉 超市方表示尊重判决
12月16日，谷亮告诉《北青报》头条记者，他的家人仍然认为监控视频被截获，目前的视频缺乏老人被超市员工拖拽轮换的关键证据。
另外，谷亮说之前有人打电话给他们，说古文滨去超市之前其实买的鸡蛋质量很差。谷亮发给北青报的相关材料显示，事发后，谷亮也向有关部门反映了被告超市存在的问题。根据崇川市场监督管理局的答复，谷亮曾提出超市与公司之间特许经营合同的合法性问题。行政当局表示，超市不需要更正营业地址，收据信息已经更改。据谷亮称，变质的家禽和鸡蛋以及变质的发霉水果被直接展示在空气中，以低价促销和销售，行政当局表示正在进行调查。此外，谷亮报告称，超市中的84消毒液密封性能差，存在泄漏。政府当局答复说，在超级市场出售的各种消毒剂中，没有发现瓶盖松动和瓶子破裂等现象，也没有看到谷亮购买消毒剂的具体情况。
谷亮说，他的家人对目前的判决不满意，已经提起上诉。
16日，超市相关负责人告诉《北青报-北京头条》记者，他们尊重法律的判决。
(北京头条记者郭林林)
更多精彩内容，请关注Qnews
有线索请私信或发邮件（shehui@ynet.com）
【版权声明】's文章版权归北京青年报所有，深圳腾讯电脑系统有限公司享有信息网络传播的专有权。任何第三方不得擅自转载。
